Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Wirklich aussagekräftig und für die Schulpolitik relevant sind die Resultate der Pisa-Studie über die Zeit betrachtet in einem bestimmten Land. So hat sich der Anteil der 15-jährigen in der Schweiz, die einen einfachen Text nicht verstehen, klar reduziert (aber ist mit 16% noch immer unglaublich hoch ). Woher kommt diese Verbesserung? Haben die Lehrer mehr Wert auf Lesen gelegt, oder hat sich an den Methoden etwas geändert? Die Schweiz integriert zudem die Ausländer gut; zwischen der zweiten Generation der Einwanderer und den Einheimischen sind keine Unterschiede mehr auszumachen.

Ein Blick über die Grenzen  liefert dennoch wichtige Erkenntnisse. Zum Beispiel, dass viele Wege zu guten Pisa Resultaten führen. Unter den Spitzennationen findet sich neben asiatischen und nordischen Staaten auch Australien. Das von der Presse kaum erwähnte Land hat einen relativ hohen Anteil Migranten und dürfte von den Pisa-Spitzenreitern bezüglich Einkommen und Bevölkerungsstruktur der Schweiz am nächsten kommen. Australien gehört im Lesen und den Naturwissenschaften zur Spitze (erfolgreicher als die Schweiz). Dies trotz knapper Mittel und einer relativ späten Einschulung der Kinder mit nur einem Kindergartenjahr.

Ein Wort noch zum europäischen Sieger Finnland: Eine interessante – plausible und gleichzeitig abenteuerliche – Interpretation der hohen Lesekompetenz der Nordländer ist, dass George Clooney und Amanda Seyfried weder im Fernsehen noch im Kino finnisch sprechen, sondern in Untertiteln gelesen werden müssen. Das wäre dann doch sehr erfreulich, wenn als Folge der Pisa Resultate wenigstens die unsägliche Synchronisierung der Spielfilme abgeschafft würde.

Das Handelsblatt und die Financial Times erküren im Herbst das beste Wirtschaftsbuch. Die Shortlists finden Sie hier und hier. Bei den deutschen Titeln habe ich das Gefühl, dass die Verleger um den doofsten Buchtitel kämpfen („Weltkrieg der Währungen“ vs. „King of Oil“)  – einzig “Schuld ohne Sühne” sticht positiv heraus (hier das „Original“; ich empfehle allerdings diese Übersetzung).

Ein interessanter Beitrag zu Rankings von Universitäten findet sich bei Becker & Posner (ganz unten): Eine Universitätsausbildung ist ein „Vetrauensgut“, d.h. ein Gut, dessen Qualität vor dem „Konsum“ nur schwer beurteilt werden kann. Sie wird auch nur einmal „gegessen“. Dies begründet den Nutzen von Rankings. Sie senken die Informationskosten von Bewerbern. Institutionen aber „game the measure“ und die Ranglisten sind hochaggregiert aus verschiedenen Kriterien – deren Gewichte oft unklar sind, aber gleichzeitig einen grossen Einfluss auf die Reihenfolge haben. Bemerkenswert ist, dass es bei den Ranking-Erstellern fast keinen Wettbewerb gibt, obwohl ein Ranking ein gutes Mittel ist, um sein eigentliches Produkt bekanntzumachen – siehe Handelsblatt (eine Erklärung ist, dass die Qualität eines Rankings schwer zu vermitteln ist).

Heutige Universitäten versuchen, die klugsten Köpfe anzuziehen und viele Studenten fühlen sich als Konsumenten. Eigentlich aber sind Absolventen das „Produkt“ der Universität. Allen, die sich an Business Schools bewerben, empfehle ich das Buch „Ahead of the Curve“.

Eine  Frage bleibt noch: Wer „rankt“ die Ranking-Ersteller? (die Finanzkrise hat aufgezeigt, dass es bei den Rating-Agenturen ein ähnliches Problem gibt).

PS: Haben Sie die Anzahl Kommentare bei Becker & Posner gesehen? Wir freuen uns über jeden Kommentar!

 Standardisierung der ökonomischen Lehre (und Forschung?) ist ein erstes (kleineres) Problemfeld. Es wäre interessant, zu wissen, wie hoch der Marktanteil von Mankiw’s Buch ist (sehr hoch). Die meisten Programme sind heute austauschbar geworden. Ob ich z.B. in Lausanne oder in Boston studiere, es werden die gleichen Textbücher und Curricula verwendet. Das Internet fördert dies zusätzlich mittels „Plagiarismus“ – ein Dozent nimmt z.B. Übungen von einem anderen Kurs. In Bezug auf das Lernen von „technischen“ Fähigkeiten ist das eine positive Entwicklung (race-to-the-top – es werden dafür die besten Textbücher und Übungen verwendet)  und auch aus Sicht von positiven Skaleneffekten erwünscht (das Rad muss nicht immer wieder neu erfunden werden – allgemein akzeptierte Theorie muss nicht neu geschrieben werden). Ich würde auch nie soweit gehen und behaupten, dass damit ein „homo oeconomicus“ gezüchtet wird, aber die Gefahr besteht, dass Originalität und die innovative Schaffenskraft darunter leidet.

Aktuelle wirtschaftliche Ereignisse widerspiegeln sich selten im Unterricht. Beispiel: Im diesjährigen Doktoratsprogramm der Schweizerischen Nationalbank (Gerzensee) war im Fach Makroökonomie Wirtschaftswachstum (!) und Life-Cycle-Optimierung das Hauptthema – kein einziges Wort zur Finanzkrise oder zur Staatsverschuldung. Das Instrument waren „Rational expectations“-Modelle (richtig, die Modelle, die von rationalen Agenten ausgehen!) und „Dynamic stochastic general equilibrium“-Modelle (DSGE). Letztere waren kürzlich Thema im Ausschuss für Forschung und Technologie des amerikanischen Repräsentantenhauses. Ziel war es, „to question the wisdom of relying for national economic policy on a single, specific model when alternatives are available”.  Natürlich sollten DSGE gelehrt werden – jede Zentralbank verwendet sie (ein Teil des Problems?) -, aber es sollte erwähnt werden, dass es z.B. „agent-based“-Modelle (ABM) gibt (dazu mehr hier). Randbemerkung: Gerzensee zeigt auch, dass das Kopieren von amerikanischen Doktoratsprogrammen nicht funktioniert (in Gerzensee unterrichten nur amerikanische Professoren). US-Studenten beginnen meistens nach einem Bachelor-Studium mit dem Doktorat, Europäer absolvieren zuerst ein Master-Programm. Damit ist der in Gerzensee gelehrte Stoff oft Repetition (da er auf das erste Jahr des amerikanischen Doktorats zugeschnitten ist, welcher hier bereits durch den Master abgedeckt wird). Es wäre generell zu überlegen, die einjährige obligatorische Kursphase der Doktoratsprogramme zu streichen (oder für freiwillig zu erklären). Das würde die Attraktivität eines Doktorats erhöhen. Die Regelzeit eines volkswirtschaftlichen Doktorats dauert mit vier Jahren zu lange – und die Kursphase hilft meist wenig bei der eigentlichen Dissertation.

Es kommt auch selten vor, dass wirtschaftliche Neuigkeiten im Unterricht diskutiert werden. Ökonomiestudenten wurden sicherlich mehrmals von ihren Kollegen gefragt: „ Erkläre uns die Finanzkrise! Sollen die Staatsausgaben zurückgefahren werden oder führt das zu einer Rezession? Vielen fällt die Antwort schwer (was sie real natürlich auch ist). In der akademischen Welt besteht kein Anreiz, sich mit aktuellen Ereignissen auseinanderzusetzen. Generalisten gibt es an wirtschaftlichen Fakultäten immer weniger. Wirtschaftspolitik ist ein Nischenfach (und Wirtschaftsgeschichte komplett vom Radar verschwunden).

Für eine akademische Karriere zählt allein die Forschung (gemessen an Publikationen in Journals), die Lehre und breites Allgemeinwissen steht da oft im Weg. Zwar gibt es mittlerweile an manchen Universitäten „Teaching Awards“, aber das reicht nicht (siehe hier zur Problematik von Dozentenpreisen). Darunter leiden die Studierenden – und damit die Zukunft. Fortgeschrittene Makroökonomie z.B. wird immer noch so unterrichtet als gäbe es keine Mathematik-Software, d.h. endlose Algebra und wenig Intuition und Diskussion, was die hergeleiteten Formeln bedeuten. Teilweise werden auch dieselben Modell zuerst auf Grundstufe, dann Bachelor- und später auf Masterstufe wiederholt (z.B. das Solow-Modell). Beliebt ist auch die „Kochfernsehen-Methode“ (Sergio Rebelo): Die einfachen Dinge extensiv erklären und die schwierigen überspringen – am Ende kann es niemand „nachkochen“.

Die Volkswirtschaftslehre ist „englisch“, viele Master-Programme (in den Niederlanden sogar Bachelor-Studiengänge) werden nur noch auf Englisch unterrichtet und alle Top-Journals erscheinen in der Sprache der Angelsachsen. Der Fokus ist Amerika, obwohl sich das in den letzten Jahren geändert hat. Europäische Universitäten können immer mehr Top-Professoren anziehen – seit der Finanzkrise hat sich das aufgrund der teilweisen prekären Finanzsituation mancher US-Universitäten sogar noch verstärkt (junge Akademiker auf dem „job market“ sind wahrlich nicht zu beneiden). Ich verurteile die sprachliche Dominanz gar nicht – es ist eine normale Entwicklung und fördert den akademischen Austausch -, unproblematisch ist es aber nicht. Der (ökonomische) Wortschatz in der Muttersprache geht verloren (hören Sie mal zu, wenn zwei Ökonomie-Studentinnen zusammen lernen – es ist „denglish“).  Für politische Einflussnahme im Heimatland ist die Sprachfertigkeit sehr wichtig.

Die Bologna-Reform hat die Anzahl der Prüfungen massiv erhöht. Ökonomische Theorie und Empirie veranschaulicht, dass nicht immer auf Geld für Belohnung oder Bestrafung gesetzt werden sollte (das ist eine der Lehren aus der Finanzkrise). Bezahlung dafür, dass Kinder den Abwasch machen, ist kontraproduktiv. Eine Kinder-Eltern-Beziehung lässt sich nicht durch den Marktmechanismus regeln. Freakonomics zitiert eine Studie, in der Eltern eine Busse bezahlen mussten, wenn sie ihre Kinder am Abend zu spät von der Kinderkrippe abholten. Was passierte nach Einführung der Busse? Der Prozentsatz der Eltern, die zu spät kamen, ist…gestiegen. Vorher war eine Verspätung unsozial, jetzt wird die Kinderkrippe ja dafür „entschädigt“. Analog verhält sich die Situationen mit Prüfungen: Exzessive Prüferei als Anreiz zum Lernen unterdrückt die intrinsische Motivation der Studenten. Sie ist auch eine Verschwendung von Ressourcen: a) es kostet sehr viel Geld (allein die Korrektur der Mathematikprüfung des zweiten Semesters an der HSG z.B. nimmt offiziell 240 Stunden in Anspruch – dafür bräuchte 1 Person 6 Monate); b) der Grenznutzen des Prüfungslernens (und auch von Prüfungen) ist oft gering (um eine gute Note zu erhalten, braucht es oft unnötiges Repetieren und strategisches Lernen – ja, ich weiss: „repetitio est mater studiorum“).  Ein zusätzliches Problem ist die Vergleichbarkeit von Prüfungsnoten: Noten werden oft relativ zu Klassenkameraden gemacht. Jemand mit einer schlechten Note in einem ausgezeichneten Jahrgang kann besser sein als ein anderer mit einer guten in einem schlechten. Und Notenvergleiche zwischen Universitäten sind fast unmöglich. Noten sind damit ein schlechtes Signal für die wirklichen Fähigkeiten. Bis zum Jahr 2007 verbot die Harvard Business School die Offenlegung der Noten seiner Absolventen aus genau diesem Grund. Die Begründung für die Aufhebung des Verbots: „We want to be sure we provide positive incentives for students in a way that helps them to make the most of their time at HBS.” Dieser Satz spräche eher für eine Fortführung des Verbots. Der Geschäftsmann und Bergsteiger Yvon Chouinard hat einmal gesagt: „Living an examined life sucks“ (ja!). Universitäten leben heute mehr von der Devise „an unexamined life is not worth living“ (Sokrates – aber: lieber eine lehrreiche Fragestunde mit ihm über mein Leben als eine langweilige Prüfung).

Um in der Schweiz in ein Doktoratsprogramm aufgenommen zu werden, muss ein GRE (graduate records examination) absolviert werden (unabhängig vom Notenschnitt). In der Theorie ist es ein Intelligenztest (die geprüfte Mathematik ist auf Progymnasium-Niveau – d.h. nicht das der Test einfach ist!), aber natürlich ist er zum grossen Teil lernbar (das kostet aber  Zeit). Der GRE wir von einer privaten Firma angeboten und kostet ca. 300 Franken (dazu kommen Fahrtkosten, da der Prüfungsort einzig Genf ist). Bei amerikanischen Universitäten mit vielen internationalen Bewerbern kann das noch nachvollzogen werden, in der Schweiz bewerben sich aber vor allem Schweizer und Europäer, deren Master-Programme bekannt sind (und damit auch das Niveau einer zukünftigen Doktorandin). Ein GRE als zusätzliche Hürde ist unnötig.

Es ist eine spannende Zeit, um Ökonomie zu studieren und zu forschen. Die grosse Depression der 1930er Jahre hat zur Keynesianischen Revolution (Geburt der modernen Makroökonomie) geführt. Die Ölkrise im Jahr 1973 und die darauffolgende Stagflation (gleichzeitig hohe Inflation und hohe Arbeitslosigkeit) hat die Mängel dieser Theorie aufgezeigt und u.a. zum Aufstieg des Monetarismus (Friedman) und der neuen klassischen Makroökonomie geführt. In den 1980er Jahren entwickelten Kydland und Prescott die Theorie realer Konjunkturzyklen. Im letzten Jahrzehnt des vorigen Jahrhunderts entstand die neue neoklassische Synthese (Kombination keynesianischer und klassischer Theorie). Wie wird sich die Volkswirtschaftslehre post Finanzkrise weiterentwickeln?

Die Diskussion ist eröffnet!

Interessanterweise scheint aber der altmodische Frontalunterricht nicht minder geeignet zu sein als die modernen Unterrichtsmethoden, den Schülern beim Auffinden der Erkenntnisse zu helfen. Eine sorgfältig gemachte Studie zeigt sogar das Gegenteil: “Results indicate that traditional lecture style teaching is associated with significantly higher student achievement.”

(Herzlichen Dank an Jörg Baumberger für den Tipp)

Peer Teuwsen in der Wochenzeitung Die Zeit vom 7. Januar (“Hausgemachte Misere”) behauptet sogar, dass die Einheimischen auch deswegen zu wenig gefördert würden, weil sich die Professoren vor allem um die eigene Publikationsliste kümmerten. Dies widerspricht der Logik einer aktiven Forschertätigkeit, bei der gerade die Zusammenarbeit mit jungen Forschern so wichtig ist. Aber auch der Beobachtung: Die beste Nachwuchsförderung wird gerade von den forschungsstärksten Dozenten gemacht. Aus den produktivsten Unis kommen am meisten Nachwuchskräfte. In einem hat Teuwsen allerdings Recht: Allfällige Versorgungslücken an schweizerischem Nachwuchs wären auf den hohen Anteil nicht-forschender Dozenten der alten Garde zurückzuführen — übrigens in der Mehrzahl Schweizer.

Man soll unseren eigenen Nachwuchs nicht unterschätzen. Die jungen Frauen und Männer sind klug und informiert genug, den für sie besten Förderweg einzuschlagen. Nur führt ihr Weg nicht immer über Schweizerische Hochschulen.

Die jährlichen Immatrikulationsgebühren der Schweizer Universitäten liegen zwischen 1000 Franken in Genf und 4000 Franken in Lugano. Im Durchschnitt kommen die Schweizer Studenten somit für weit weniger als einen Zehntel der auf jährlich 30000 Franken geschätzten Kosten ihres Studiums selber auf (vom Lebensunterhalt und Lohnausfall einmal abgesehen). Ist das immer noch zu viel?

Gegner von Studiengebühren setzen sich gerne auf den philosophischen Standpunkt, Bildung, inklusive an der Universität, sei ein Grundrecht. Diese Ansicht steht keineswegs im Widerspruch zur Erhebung von Studiengebühren. Nahrung, Kleidung und Wohnraum sind schliesslich auch Grundrechte, doch der Staat verteilt diese Güter nicht umsonst an die gesamte Bevölkerung. Das Grundrecht Studium kann zum Beispiel mittels ausreichender und einfach zugänglicher, aber bedarfsorientierter, Stipendien gesichert werden. Darlehen, deren Rückzahlung vom nach Studienabschluss erzielten Einkommen abhängt, sind eine andere interessante Lösung – und dies nicht zuletzt aus der Perspektive der Gerechtigkeit, denn wer später mehr verdient trägt somit einen grösseren Teil seiner Studienkosten.

Die staatliche Finanzierung des Hochschulstudiums via tiefe Studiengebühren ist insofern ungerecht, als es sich dabei um eine Umverteilung von unten nach oben handelt. Unter den Studenten sind Akademikerkinder, und somit Sprösslinge relativ wohlhabender Eltern, stark übervertreten. Tiefe Studiengebühren entsprechen dem Giesskannenprinzip: Der Staat zahlt für Bedürftige ebenso wie für Nicht-Bedürftige, anstatt gezielt den Bedürftigen unter die Arme zu greifen.

Letztlich umfasst eine soziale Bildungspolitik nicht nur die universitäre Stufe, sondern das gesamte Bildungswesen vom Vorschulalter bis zur Erwachsenenbildung. Dazu zeigt die aktuelle Forschung, dass sich öffentliche Bildungsausgaben mit zunehmendem Alter der Lernenden weniger bezahlt machen. Link zu Forschung

Ein in die frühkindliche Bildung investierter Franken produziert im Durchschnitt einen deutlich höheren Ertrag (hinsichtlich des zukünftigen Einkommens aber auch der sozialen Integration) als ein in universitäre Bildung investierter Franken. Zudem ist Bildung kumulativ: „Bildung zeugt Bildung“. Für den sozialen Ausgleich sollte somit ganz besonders bei der frühen Bildung angesetzt werden, denn im Studentenalter ist der Zug für manch eigentlich Begabte(n) bereits abgefahren.

Zur Förderung der Chancengleichheit und des sozialen Ausgleichs wäre demnach eine Erhöhung der individuellen Studiengebühren durchaus die richtige Politik, sofern sie gekoppelt wäre an einen Ausbau des Stipendienwesens und an eine Umverteilung freigewordener staatlicher Mittel auf die voruniversitären Bildungsstufen. Höhere Studiengebühren wären sozialer als deren Abschaffung.

An Schweizer Uni: Deutscher Professor stellt deutschen Assistenten ein. Zufall? Nein, vermuten wir. Unser Verdacht: Mit grosser Wahrscheinlichkeit hatte der Kollege kaum eine andere Wahl. Es ging ihm auch nicht anders als uns Schweizern. Dazu einige Zahlen zu kürzlich ausgeschriebenen Stellen:

Assistenz am Bankeninstitut (ISB) der Uni Zürich.
14 Bewerbungen; davon D: 6, CH: 2, A: 0

Nachwuchsdozenturen an der UniSG:
Wirtschaftspolitik: 343 Bewerbungen; davon D: 15, CH: 3, A: 1.
Quantitative Ökonomie: 125 Bewerbungen; davon D: 9, CH: 1, A: 0.

Kein Wunder sind ein Viertel der Mittelbau-Stellenprozente in deutscher Hand, wie die NZZ von heute berichtet. Eher ein Wunder, dass es nicht mehr sind. Wenn der Zürcher die Stelle in Bern verschmäht, kommt eben die Kollegin aus Rostock zum Zuge. Dies, obwohl sowohl Schweizer als auch deutsche Professoren zum Teil händeringend nach Schweizern suchen.

Und warum kommt der Professor aus Deutschland? Richtig:

Ausschreibung für Professur Internationale Ökonomie UniSG:
Bewerbungen: 32; davon D: 13, CH: 0 (in Worten: NULL), A: 2.

Bei aller Diskussion um die ausländischen Professoren sollte vielleicht auch einmal die andere Seite erwähnt werden: Eine grosse Anzahl von Schweizern lehrt im Ausland. Die meisten werden ebenso freundlich aufgenommen werden wie MB damals in Tilburg (NL). Ebenso freundlich sollten wir diejenigen behandeln, die mit viel Engagement und Enthusiasmus in der CH lehren und forschen — schliesslich profitieren wir mindestens ebensoviel von ihnen wie sie von uns.

Hier (auch für Schweizer Arbeitgeber) die Liste der Schweizer Ökonomen im Ausland.